Sangue e merda

il Sindaco Mazzatorta

Occorrerebbe leggerlo e rileggerlo l’intervento fatto dal Sindaco nel Consiglio Comunale del 12 luglio scorso. Anzi penso sarebbe meglio ascoltarlo. Perchè il tono, le inflessioni e le cadenze delle parole ci possono dare un’idea precisa del livello cui può arrivare certa classe politica italiana.

Per il sindaco senatore la politica è sangue e merda. Forse il sangue del denaro dei cittadini da sperperare a più non posso e la merda del proprio tornaconto politico in cui sguazzare.

D’altra parte il suo intervento è l’esemplificazione di cosa voglia significare questa frase. Di fronte a una requisitoria feroce e impietosa di un consigliere della sua stessa maggioranza, il sindaco, invece di ribattere come ci si sarebbe aspettati, si è lasciato andare in un attacco isterico nei confronti del Consigliere Lorini, reo di aver sempre detto che il progetto del Polo della Cultura, così com’era, non andava.

E non è che Ghilardi fosse andato tanto leggero! Lo aveva accusato di aver mentito agli elettori in campagna elettorale, presentando come realizzabile un progetto già morto. Lo aveva accusato di essere campione d’astuzia (forse sarebbe meglio dire di cinismo), rifilando al Vice Sindaco Seneci proprio la delega di quel cadavere da tumulare che era il Polo della Cultura. Aveva parlato di un progetto che era un suicidio politico. Parlava di resa dei conti, non ci stava a vedersi addossata la stessa identica responsabilità del sindaco, non accettava quella chiamata di correità.

il cantiere del Polo della Cultura

Chiamata di correità. Se le parole hanno un senso, se c’è correità ci sono dei correi, se ci sono dei correi c’è un reato. E qual’è questo reato consigliere Ghilardi? Se il coraggio, come ha detto lei è la prima qualità umana, quella che garantisce tutte le altre, allora dia conseguenza alle sue parole e ci dica dov’è questo reato. O meglio, si presenti da un giudice e dica che è stato commesso un reato e ne denunci gli autori. Se le parole hanno un senso.

Nella sua risposta il sindaco si è stracciato le vesti per dimostrare l’assoluta trasparenza di questa operazione. Ma al di là dell’enunciazione, nulla ha detto sui punti più oscuri e controversi. Punti oscuri e controversi che hanno alimentato i dubbi di una vasta parte dell’opinione pubblica clarense, dei partiti dell’opposizione e, adesso, dei rappresentanti della sua stessa maggioranza.

Il Cinema Teatro Comunale di Chiari
in fase di demolizione

E’ vero o non è vero che si è passati da un progetto di 8 milioni di euro a un progetto di oltre 17 milioni di euro, arrivando a triplicare la volumetria dell’edificio da costruire? Perchè?

E’ vero o non è vero che il Cinema Teatro Comunale è stato abbattuto in tutta fretta nell’agosto del 2006 senza che venisse presa una delibera di Giunta? Altro che perdita di tempo! Qui i tempi sono stati bruciati.
E’ vero o non è vero che ad Eleca è stata data la bella cifra di un milione di euro a fondo perduto, senza collegarla a precisi stati di avanzamento lavori? Perchè?

E’ vero o non è vero che non si è acquisita la fidejussione in originale ancor prima di cacciare fuori un solo centesimo dei soldi dei cittadini di Chiari? Perchè? In un’azienda privata un fatto del genere sarebbe costato al responsabile l’immediato e irrevocabile licenziamento. E come mai questa fidejussione è spuntata all’improvviso proprio alla vigilia dell’apertura del contenzioso con Eleca? Da dove è arrivata? Perchè non esiste una lettera di trasmissione, un protocollo, un riscontro? Mistero!

Come misteriosa e ancora per nulla chiarita è la questione della cessione delle quote di Eleca Chiari Srl a Jolly Immobiliare Spa di Milano, detenuta all’88,40% da una società anonima svizzera, la Sole Alto S.A. Invece di continuare a sproloquiare su Rovato e sulle società del Delaware e del Wyoming, il sindaco guardi in casa sua. Ci spieghi chi sta dietro questa Sole Alto, ci spieghi nelle mani di chi sono andati a finire i nostri soldi.

Altro che trasparenza! Qui siamo nel porto delle nebbie. E l’azione portata avanti in Consiglio Comunale da esponenti del Pdl è il tardivo tentativo di smarcarsi da una situazione molto pesante che richiama a precise e inequivocabili responsabilità. Perchè alla fine la domanda è: “chi paga?”.